«Темная башня» против «Властелина колец»

15 января 2011 г.Просмотров: 3570RSS 25
Рубрики: Книги » ОбзорыМетки: ,
]]>
]]>

Существуют два поколения, которые никогда не поймут друг друга…

Буду необъективен. Хотя бы потому, что «Темную башню» от начала и до конца читал только один раз, а «Властелина колец» не читал вообще, а только смотрел кино. Но все-таки.

У меня есть теория о том, что есть два поколения – вне зависимости от возраста – поколение Толкиена и поколение Кинга. И эти два поколения никогда друг друга не поймут.

В принципе и Кинг, и Толкиен – это фэнтези, в особенности если брать их магнум опусы. Более того, Кинг признавал, что на написание «Темной башни» его сподвиг в том числе и «Властелин колец».

Да, и Кинг, и Толкиен создают собственные вселенные, в которых действуют как законы физики, похожие на наши, так и магия. Но вот какие это миры! У Толкиена, насколько я понял, романтический, полностью аутентичный мир, похожий на средневековье, проникнутый духом скандинавской культуры. Это жестокий мир, но силы добра в нем побеждают в самых светлых традициях – маленький человек проходит долгий путь и спасает цивилизацию от торжества темных сил, уничтожая магический артефакт, в смысле кольцо всевластия.

У Кинга тоже есть долгий, на семь томов, путь, который проходит главный герой Роланд. Он тоже в каком-то смысле спасает вселенную от катастрофы, не позволяя миру окончательно рухнуть. Он доходит до своей заветной цели – темной башни, но по пути теряет всех друзей и через дверь в башне вываливается в самое начало истории, на первую страницу семитомья. Он понимает, что проходил весь этот путь много раз и пройдет его вновь, но так и не обретет счастья.

У Кинга нет хэппи-энда, у Толкиена он есть. Но это самое простое.

У Кинга вся его фэнтезийность прочно связана с нашим миром, с современной реальностью, знакомой каждому его американскому современнику. Наш мир присутствует в иных мирах в виде поездов, корпораций, песен «Битлов» и так далее. А иные миры присутствуют в нашем мире – та же темная башня на нью-йоркском уровне проявляет себя как чудесная роза, растущая на пустыре. Да что там говорить - люди у Кинга свободно путешествуют между мирами. Вселенная Толкиена с современностью никак не пересекается, и он куда более сказочный, чем у Кинга с его суровым темным фэнтези.

Из всего этого следуют, на мой взгляд, главные выводы: Толкиен – романтик из светлого мира мечты, Кинг – циник из нашей реальности, насквозь проникнутой неведомым. Толкиен склонен к оптимизму, Кинг – к пессимизму. У Толкиена человек побеждает вещь, у Кинга – наоборот. Толкиен – светлый, Кинг – темный. Если вы из поколения Кинга, то вам нравится «Властелин колец», потому что он похож на «Темную башню», а если из поколения Толкиена, то наоборот. Вот почему поколения Толкиена и Кинга никогда не поймут друг друга. Не поймут полностью, для того, чтобы двигаться рука об руку.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 25
    
    • Комментариев: 25

    • Вконтакте

    • Facebook

    •  vxga | 15 января 2011 в 19:37:44

      Основное сходство, которое отмечаешь сразу - наличие темной башни, как центрального образа обоих эпопей. grin Но разница между ними, разумеется, глубже, хотя я никогда не пытался взглянуть именно под таким углом. Ну, например, если главный герой Толкина (Фродо) изначально слаб и не готов к свершениям, но сильные телом и духом помогают пройти ему его путь, то у Кинга наоборот - в центре сильный герой (Роланд), а его спутники изначально не приспособлены к пути и слабы. С этой точки зрения "Темная башня" может быть описана как "Властелин колец" с точки зрения Арагорна, например.

    •  Элентирмо | 15 января 2011 в 21:38:09

      Странная заметка. Так можно связать любую книгу с любой другой. И текст сей заметки практчески мало будет отличаться от приведенного выше. Ну разве что только именами и названиями.

      Мне сложно судить, я Кинга ТБ не читал. Но я и не пишу сравнительного анализа, пусть даже на пару абзацев. А вот автору следовало бы ВК прочесть. Тогда его анализ был бы глубже.

    •  vxga | 15 января 2011 в 21:52:47

      Вам стоило бы прочесть "Темную башню", уважаемый - сходство действительно имеется, возможно, даже влияние. Тем паче, что автор пытается сопоставить Кинга в целом и Толкина - как представителей разных мироощущений. Подход, как минимум, любопытный.

    •  Элентирмо | 15 января 2011 в 22:03:12

      По возможности. Мне уже многие ее советовали прочесть, в т.ч. и Алдр Юрч. Вполне возможно, я найду там массу параллелей (знаю, что в одном из романов у Кинга один мальчик в лесу вспоминает энтов). Но эта заметка, как мне кажется, аналогична заметкам о сравнении Толкина и Даниила Андреева (где тоже противопоставляется и в то же время сближается), Толкина и Хаггарда, Толкина и Булгакова, Толкина и Пушкина...

    •  vxga | 15 января 2011 в 22:05:41

      То есть исследовательской глубины не достает? grin Просто Толкин - это наше все, с кем только его не сравнивали... С Лавкрафтом? grin В общем, специалист, будь снисходительней...

    •  lavkin | 16 января 2011 в 17:55:25

      Можно сравнивать Толкина (или Кинга) хоть с Виктором Пелевиным или кем вам будет угодно - всегда можно найти какие-нибудь любопытные сходства или противоречия. Другое дело насколько актуальны эти сходства и противоречия. В данном случае актуальны, потому что есть прямая взаимосвязь между произведениями (хотя бы на уровне влияния). Да, мне бы стоило прочитать ВК. Как созрею - прочитаю. Да, киноформа - это не лучший вариант знакомства с литературным произведением. Но я просто поделился суждением, которое у меня возникло на фоне ВК и ТБ в тех формах, в которых я с ними знаком. Поделился и подкрепил аргументацией. Другое дело, что суждение мое в первую очередь эмоционально, поэтому может вызывать закономерные вопросы.

    •  vxga | 16 января 2011 в 20:29:23

      Да все в порядке, все понимают, что это эмоциональное суждение, попытка передать ощущение, а не написать искусствоведческий трактат. И в этом плане суждение получилось интересное, потому я и предложил его выложить для всеобщего обозрения.

      Другой разговор, что настоящие толкинисты - люди очень суровые... grin

    •  Dee-Dee | 17 января 2011 в 12:26:36

      Честно говоря, я так и не поняла логики выводов данной статьи. Могу только отметить, что сказать «Вселенная Толкиена с современностью никак не пересекается» это примерно тоже самое, что сказать «христианство с современностью никак не пересекается».

    •  vxga | 17 января 2011 в 16:00:05

      Рад, что ты снова с нами... grin В данной статье, мне кажется, самое ценное - впечатление автора, что есть два поколения, одно из которых больше привлекает Толкин, а другое - Кинг. И есть попытка нащупать точку расхождения этих авторов. Приведенная тобой фраза, видимо, подразумевает, что Кинг отталкивается от повседневности, поэтому читателю проще перейти к знакомого студенческого кампуса - к мистике индейского кладбища. Толкин же уводит прочь из этого мира - сразу и принципиально. Но самом деле это не совсем так, конечно, но как отправная точка для дальнейших размышлений - довольно любопытно.

    •  Dee-Dee | 17 января 2011 в 16:40:05

      Соглашусь, что тема статьи интересная. Но понимание произведения Толкиена довольно упрощенное. Хотя автор сразу признается, что «ВК» не читал, так что претензий нет. smile

    •  vxga | 17 января 2011 в 17:33:32

      Точно. Надо его поймать, заставить прочесть и после этого написать продолжение. Ну а по сути: ты-то обоих читала, наверняка. Что скажешь?

    •  Dee-Dee | 18 января 2011 в 09:41:18

      К сожалению, я не могу ничего сказать по этому поводу, так как «Темную башню» не читала. Я уже как-то говорила тебе, что не люблю фэнтези, да и к Кингу отношусь без особого энтузиазма. «ВК» единственное фэнтезийное произведение, которое мне действительно понравилось.

    •  vxga | 18 января 2011 в 10:14:39

      Не уверен, что рискну рекомендовать тебе "Башню", но, в любом случае, это одна из самых сильных работ Кинга. Да и фэнтези там своеобразное...

    •  Dee-Dee | 18 января 2011 в 11:08:34

      Я уважаю Кинга за богатую фантазию, но чувствую, что «Темная башня» это не мое.

    •  vxga | 18 января 2011 в 14:45:40

      Она, скорее, для любителей вестеронов, не зря же главный герой с Исвуда списан...grin А вообще забавно получается, я думал, что "Башня" популярнее..

    •  darklot | 5 февраля 2011 в 22:36:43
      в любом случае, это одна из самых сильных работ Кинга

      Одна из самых его графоманских, безнадежно затянутых работ, имхо. Лучшие свои вещи Кинг писал в молодости и зрелом возрасте. Ближе к старости стал слишком сытый, наверное.

    •  vxga | 5 февраля 2011 в 23:04:10

      Честно сказать, читал только старые романы серии, они мне не показались затянутыми. Те, которые он написал после перерыва - руки не дошли пока. Но, в целом, согласен - поздний Кинг не радует.

    •  Комментатор 14 | 6 декабря 2011 в 05:45:13

      Не читала Толкиена,но фильм смотрела,не понравился,т.к я слишком взрослая для жанра фэнтези.И, наоборот, Кингом я зачитывалась в свое время, но вот не согласна с трактовкой, что эти работы похожи даже на основном уровне. Да,оба писателя читали, видимо, Нострадамуса, откуда и взялся прообраз "Темной Башни"- оси мира, но ВК - это фэнтези, а ТБ - это бОльше фантастический вестерн, ужастикwink, в котором Роланд не спасает мир, основная мысль противоположна - он спасает себя,и, если повезет - разрушающийся мир. Кинг вобще-то работал всегда в жанре "ужасы" и столь романтическая работа очень не своиственна его стилистике. Безусловно, мне нравится Кинг, но ТБ самое странное его произведение, а Толкиена не читала,т.к.фэнтези на меня нагоняет сон (ужастики люблю!!!), поэтому сравнивать два различных жанра сложно.Но мир спасают ради мира,вот подобной мысли не сформированно четко ни у Толкиена (судя по фильму), ни у Кинга (сужу по книгам), значит, будем ждать третьего автора.snake

    •  vxga | 6 декабря 2011 в 10:08:45

      мир спасают ради мира,вот подобной мысли не сформированно четко ни у Толкиена

      Не совсем понял вот это ваше высказывание. У Толкина персонажи как раз и спасают мир, в котором им жить не придется, мир, который может в процессе спасения измениться настолько, что для них не останется места. Правда, это мотивы ясно видные в книге, но не в фильме.

    •  Аноним | 25 января 2014 в 14:41:28
      Роланд не спасает мир, основная мысль противоположна - он спасает себя,и, если повезет - разрушающийся мир.

      Не правда,Роланд как раз таки спасает мир,а потом себя.

    •  vxga | 2 февраля 2014 в 17:46:16

      Честно сказать, слишком давно читал книгу и уже не берусь судить, кто прав. А перечитать никак руки не доходят - кругом столько всего непрочитанного. smile

    •  Василий Пупкин | 29 мая 2016 в 19:02:45

      Ну я фиг знает, когда я был маленьким - мне нравился Толкиен, а вот сейчас я большой и недавно прочитал Темную Башню и Толкиен мне давно уже не нравится (впрочем, это не значит, что я от Кинга кипятком писаю, но, тем не менее, цикл про Башню осилил не без удовольствия, это да)...

      У Толкиена получилось создать самодостаточную и цельную вселенную, которой не потребовались такие чудовищные эклектичные заимствования, какие присутствуют у Кинга, у которого вперемешку и вестерновая эстетика Дикого Запада, и средневековье напополам с фентези, и "волшебный" хайтек в виде говорящих робо-поездов, и "наш" реальный мир, и даже сам автор в обличие как персонажа, так и волшебного "Бога из машины".

      Единственное, чем Кинг со своей Башней мне напоминает Толкиена - это только объемом произведений, да и то, отдаленно.

      А так - сорта известной субстанции, на любителя оба писателя :D

      •  vxga | 29 мая 2016 в 23:31:04

        Лично я хорошо отношусь к обоим, хотя Толкин мне ближе и интереснее, чем Кинг, который, для меня, этап давно пройденный.

        •  Василий Пупкин | 30 мая 2016 в 01:31:03

          Мне, кстати, особо интересны ваши мысли по поводу концовки Темной Башни, что вы о ней думаете вообще и в частности.

          •  vxga | 30 мая 2016 в 11:35:48

            Честно говоря, я цикл пока так и не дочитал. smile) Я представляю, чем она закончилась, но такой закругленный финал мне не нравится: смахивает на авторское жульничество. Возможно, Кинг просто так и не придумал другой, более интересной концовки. Впрочем, может быть, прочитав весь цикл я изменю свое мнение.

    Оставьте комментарий!

    grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

    Имя и сайт используются только при регистрации

    (обязательно)