Сербский фильм

23 июля 2015 г.Просмотров: 1710RSS 7
Рубрики: Фильмы » ОбзорыМетки: ,
]]>
]]>

Srpski film, 2010

Сербский фильм (Srpski film, 2010)

Порноактеру, ушедшему на покой, предлагают еще раз сняться в кино - за огромный гонорар, но не зная заранее, о чем будет фильм. Он соглашается и... разумеется, в сделку входило чуть больше, чем хотелось бы ему. Или его семье...

Режиссер: Срджан Спасоевич

В ролях: Срджан Тодорович, Сергей Трифунович, Елена Гаврилович, Слободан Бестич

Писать об этом фильме невероятно тяжело - хотя бы потому, что это один из самых уникальных и интересных фильмов, которые я видел за последние несколько лет. Хотя обычно для меня эта характеристика и звучит как ругательство, но - да: "Сербский фильм" - на удивление многослойное кино, которое можно интерпретировать на самых разных уровнях. Причем то, с чем критики носятся как с писаной торбой, наличие в фильме некоего "социального комментария" - самый низший и примитивный уровень восприятия. Социальный комментарий, при желании, можно и в "Хостеле" обнаружить: посмотрите, как богачи из Европы, США, Японии ведут себя в славянской стране - как в охотничьем заповеднике. И то, что этот фильм снимался западным режиссером - только придает этому комментарию неоднозначности, которую можно принять за цинизм. "Сербский фильм" легко интерпретировать по тем же лекалам: вот, до каких крайностей доходят жители бедной страны, вот, до какой вседозволенности там доходят те, у кого деньги есть.

К слову о "Хостеле".... Сам "Сербский фильм" был неоднозначно принят в Сербии. В частности, режиссер, актер и продюсер Драган Бьелогрлич высказался о режиссере этой картины довольно резко: "У меня серьезные проблемы с парнем, чей отец разбогател в 1990 — не имею ничего против зарабатывания денег, но я знаю, как зарабатывались деньги в Сербии в 1990 — а потом он оплачивал обучение своего сына за рубежом и вот парень возвращается в Сербию, снимать свое видение страны, используя деньги своего отца и даже называя это "Сербский фильм".

На мой взгляд, мнение интересное: бац! и с точки зрения классика сербского кино, эта картина оказывается вовсе не взглядом изнутри и не метафорой положения в Сербии - а произведением богатого паренька, приехавшего из-за рубежа, по сути, близким родичем "Хостела". Не знаю, прав ли в своем высказывании Бьелогрлич, я вообще мало, что знаю о Сербии, но мнение интересное и его стоит учитывать, прежде чем сводить весь фильм к простенькой политической аллегории.

В целом, я поклонник старомодного подхода к хоррору - как к крайне морализаторскому жанру. Современные критики и развращенные ими критики привыкли считать, что самое главное - психологическая мотивация. Если у мальчика фашисты убили сестренку, да еще и хм... жестоко пошутили над ним самим, то поступки, которые будет творить этот мальчик, до некоторой степени оправданы психологической травмой. А уж если он при этом разбирается в тонкостях кулинарии, ценит литературу и музыку, то как не простить Ганнибалу Лектеру все остальные шалости? Толерантный человек должен уважать кулинарные наклонности другого, не так ли? Мне больше по душе подход Джона Ву, например - и во многих старых ужастиках встречается схожий стержень: герой Чоу Юнь-Фата в "Наемном убийце" сколько угодно может встать на путь исправления и пытаться творить добро - он преступник. И в финале он, ослепший, будет ползти на встрече героине - потому что карма справедлива и жестока.

Под этим углом зрения смотреть "Сербский фильм" - невероятно интересно. Герои сами перешли черту: еще в начале, когда жена спрашивала "Хочешь меня поиметь?" - так же, как ее муж имел порнозвезд на съемочной площадке. Уж тогда они вгляделись в бездну - и она посмотрела на героев в ответ. Более того: обратите внимание - муж, в полушутку, говорит: "Я не хотел тебе называть сумму" - он знал, что услышав о размере гонорара, жена закроет глаза на то, что ее мужчина снова пойдет сниматься в порно. Она сама же буде его уговаривать... Этот переход очень важен: он показывает, то семья главного героя сама открыла дверь Хаосу. Ну а то, что мелкий шрифт в непрочитанном контракте подразумевал больше, чем хотелось героям... Кто же теперь виноват? Карма справедлива и жестока - во всяком случае, в искусстве.

Те чувствительные эльфы, которые кричат о запредельной жестокости фильма, возможно, просто не видел ничего, кроме "Спокойной ночи, малыши", а самым страшным фильмом ужасов считают "Сумерки". Да, крови там хватает, есть много сцен насилия, но, что самое интересное, режиссер явно щадит зрителя. К примеру: в фильме есть сцена, в которой женщина рожает, мужчина берет ребенка и что-то с ним делает. Что именно - не показано, хотя из контекста и озвучки - вполне понятно. Поверьте - снимай этот фильм итальянцы золотого периода - вам бы все подробно показали. В те годы у них могли продемонстрировать откусывание половых органов и поедание зародышей, смею напомнить. Более того: сам сюжетный ход с персонажем, которого накачали наркотиком и который идет по своим же следам, обрывочно вспоминая произошедшее - это тоже пощада зрителя. Представьте, если бы все показали подробно и точно- как бы вам понравилось? Здесь есть момент морального послабления: в конце концов, часть событий персонажу могла и почудиться, к тому же, творя весь этот беспредел, он себя не контролировал. Поверьте, снимай этот фильм более суровый к зрителю режиссер - он бы оставил персонажа в полном сознании и показал, как легко, на самом-то деле, человек переступает почти любую грань, как легко он, в частности, становится зверем. И вот тогда, мои прекрасные и ранимые эльфы, вы бы почувствовали, что такое настоящий ужас. А "Сербский фильм", ближе к финалу, сознательно пропитан нотками антрацитово-черной комедии, как ни странно это прозвучит для некоторых, слабых желудком, зрителей.

Отчасти мощное неприятие этого фильма как раз и объясняется тем, что зрители подсознательно улавливают вышеупомянутый посыл. А им нравится, когда между убийцей, маньяком, чудовищем и зрителем остается дистанция. Им нравится имитация насилия и жестокости, эстетизация ее. А именно этого "Сербский фильм" и лишен.

В целом - да, мощное, необычное произведение, наводящее на размышления, прекрасно снятое, поставленное и сыгранное. Среди актерских работ особенно выделяются режиссер, главный герой и его жена - Елена Гаврилович снималась не так много, но любопытно будет посмотреть ее в другой роли. Понятно, что "Сербский фильм" не назовешь приятным зрелищем, но пересматривать этот фильм я буду, хотя и не часто. Даже в коллекцию с удовольствием бы купил, но в России, как и во многих других странах, он не выходил - хорошо хоть, не запретили, кажется.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 7
    
    • Комментариев: 7

    • Вконтакте

    • Facebook

    •  Максим Кириллов | 24 июля 2015 в 01:56:03

      я не смотрел и не хочу смотреть этот фильм, просто скучно (лично мне)... том боле я не переношу всё, связанное с Сербией и вообще с балканской культурой., слова Вукмира, о том, что "о да, вот это и есть настоящее, самое лучшее кино" (или как там дословно) - двойственны и другой стороной относятся как бы и к самому этому фильму (в этом смысле чем-то схоже со второй частью "чел. многоножки", где герой смотрит первую, реально существующую часть), и эти слова как бы оплодотворяют сам фильм, что мол вот вам ещё один крутой классический ужас, и в этом собственно и есть основной смысл картины - смысл существования жанра... ну так вот в связи, как раз, с чувствительными эльфами smile тут с Вами нельзя не согласиться, они бы лучше свою чувствительность на реальный снафф перенесли, а сколько вообще в истории, криминалистики например, есть бесконечно более интересных, ужасающих - реально, для кино сюжетов (какое "странное" сочетание: "реально" и "кино"smile), по сравнению с которыми всё это просто скука и пустота, н-ну или нечто комедийное, вроде той же многоножки и, кстати, именно в комедийной составляющей этих фильмов можно увидеть некий глубинный смысл, как временное понимание своего бытия, пока слово не выдохлось, или как у Гайдая в Брилл. руке - один из самых гениальнейших эпизодов в комедийном кино, когда Геша за ангелом пошёл: оно-то и смешно конечно, а вот у меня, кроме смеха, слёзы в душе появляются smile п. с: на днях посмотрел "полуночный экспресс" - очень понравился, и, местами(!) очень жалко, что его не итальянцы золотого периода снимали ))) впрочем, тут на помощь приходит - Воображение - видимо именно его эльфы путают со СВОЕЙ чувствительностью.

    •  vxga | 24 июля 2015 в 07:33:56

      Уже само то, что "Сербский фильм" провоцирует такие развернутые высказывания - неплохо. Что касается "Полуночного экспресса", то в России известно два фильма с таким названием:

      1) Экранизация Баркера, про фотографа, который заметил мясника из подземки. Скорее всего, именно он вам и понравился. Фильм действительно неплохой, но рассказ Баркера впечатляет сильнее, почитайте - "Полночный поезд с мясом".

      2) Фильм Алана Паркера, который я люто ненавижу. Суть его в том, что американца взяли в Турции на попытке провоза наркоты, если я правильно помню. И как ни странно, зная, что он американец, его не стали целовать и обнимать, а обращались с ним как с преступником. Ужас, как посмели - вопрошает с экрана Паркер.

      Что касается "снаффа", то его существование не доказано и вообще суть "хоррора" как искусства, как правило, именно в его вымышленности, намеренной нереалистичности.

    •  Максим Кириллов | 24 июля 2015 в 23:09:09

      спасибо, Баркера обязательно прочту, особенно после такой экранизации, я, когда увидел в титрах его имя (продюссер и "по роману...") то сразу, что называется, опомнился: да это же Баркер, чёрт возьми, тот самый! smile

    •  Аноним | 27 июля 2015 в 01:08:03

      А я вот, кстати, за рецензиями на подобные фильмы сюда и хожу, потому что свои нервы дороже, но вот что-то есть...

      То ли в авторском видении ситуации, то ли в интересе к Эросу и Танатосу.

      Вроде другие рецензии на этот фильм читал - после них мнение сложилось "Фу, какая гадость, как они это смотрят". А тут оказывается, что это зрителя еще жалеют...

      С другой стороны, фиг его знает, по-моему, строки про сцену с ребенком сами по себе шокируют (это даже представлять-то не хочется, а уж как это будет выглядеть в контексте фильма...), насколько это вообще нужно и художественно оправдано.

      Мне вот непонятны нападки на эльфов. Понятно, что социальная и эмоциональная рефлексия - это не есть хорошо, как и бесполезные призывы к любви и миру, выплескиваемые под давлением шока и эмоций, но что это такое в самом деле?

      Почему шокирующее зрелище вами как рецензентом в этом абзаце позиционируется чуть ли не как необходимая отрезвляющая пилюля против розовых очков и единорогов (ну понятно, что я утрирую, тем более, поднимаю вопросы насчет того, что сам не смотрел, но осуждаю)?

      Или вот про Лектора - непонятна мне фраза про толерантность. Как будто троп с "обаятельным злодеем" нов... Что значит - простить? Как персонажа прописали, так и будет восприниматься. Джейсон с Крюгером не один год скакали по экранам, временами превращаясь в совсем уж гротескных убер-злодеев, которые и на земле, и под землей и даже в космосе продолжают свое нелегкое и недоброе дело, однако оба занимались чуть ли не детоубийством на протяжении своих кровавых эпопей.

      В первых двух "Пилах" у героев отличная и понятная мотивация и без всяких социальных комментариев, к примеру.

      Это я к тому, что, возможно, в силу своего слабого интереса к жанрам триллера и ужастиков я их изучаю крайне фрагментарно и выборочно, может, я что-то упускаю?

      Однако же, насчет кризиса жанра - некоторые отзывы на шокирующие публику фильмы ("Мученицы", "Человеческая многоножка 2") все-таки заставляют задуматься - а что же должны снять и каким образом ужаснуть зрителя в пределах т.н. цензуры, что и не запретили, и все были шокированы так, что бы и соц. комментарий вспомнился, и обед без проблем вышел назад...

      p.s.

      С нетерпением жду рецензию на "Снаф 102".

    •  vxga | 27 июля 2015 в 07:30:23

      Спасибо вам за такие обстоятельные комментарии. Попробую ответить хотя бы на основные пункты:

      - "Снафф 102" пока в планах не значится, трейлер меня не впечатлил - не люблю такую манеру съемки. Но подумаю над вашим заказом.

      - По поводу Лектера: "простить" - то и означает, что автор книг и постановщики фильмов о нем любуются своим персонажем. В классическом хорроре убийца оставался убийцей, по какой-то бы причине не убивал. Кожаное лицо тоже обладает четкой мотивацией, но это не означает, что Тоб Хупер его оправдывает. А вот Харрис Лектера - пожалуй, да: причем именно по мерзкой стратегии - "ну и что, что людоед - за то интеллектуал и классическую музыку любит". В результате ему, как благородному герою детской сказки и достается девушка. Более того, она - сотрудник полиции, переходящий на его сторону. Ситуация, с моральной точки зрения, дважды немыслимая. Вспомните "Десять негритят" - там убийца карает преступников, но он и сам преступник - а потому в финале он карает и себя. Это - ключевое отличие от Лектера, которое я и пытался объяснить.

      - Я не нападаю на "розовых единорогов" вообще, среди моих любимых произведений есть весьма сентиментальные. Но человек, который садится смотреть фильм, на котором написано, что это брутальный хоррор, запрещенный в нескольких странах, а потом верещит, что его тонкую душу шокировали.... Это просто идиот. Тебя предупреждали - зачем ты сел смотреть этот фильм? Это просто лицемерие. Все равно, что купить котлеты и возмущаться: как вы можете мне продавать такое, я же вегетарианец.

      - Шокировать меня непросто, я слишком долго работал журналистом, чтобы не знать, на что люди способны в реальности. После этого кино не особенно пугает. Тем не менее, например, "Ад каннибалов" меня шокировал - и дело здесь далеко не в натурализме как таковом, а во внутренней сути фильма. "Мученицы", кстати, показались настолько скучными, что я их не досмотрел, но, может быть, дам второй шанс. Вообще, на меня проще воздействовать не брутальным фильмом про гадости, а как раз-таки сентиментальным (в хорошем смысле слова) про мужество или самопожертвование.

      - Сцена с младенцем намеренно расписана мной острее, чем показана в самом фильме: на экране вообще нет никаких подробностей, они бы только повредили воздействию на зрителя. Такую сцену почти невозможно правдоподобно снять, а вот зритель способен домыслить лучше, чем любые спецэффекты. Этот принцип здесь и работает.

    •  Андрей | 30 июля 2015 в 10:04:50
      А вот Харрис Лектера - пожалуй, да: причем именно по мерзкой стратегии - "ну и что, что людоед - за то интеллектуал и классическую музыку любит". В результате ему, как благородному герою детской сказки и достается девушка.

      Все же начиная со второй книги Лектер начинает меняться и выздоравливать, а в 3ей как мы все знаем он и Кларисса излечили друг друга, так что он хоть и злодей, но больной человек которому хватило ума изменить себя.

      •  vxga | 30 июля 2015 в 11:14:46

        Ну, во-первых, симпатия к Лектеру навязывается читателю гораздо раньше, а во-вторых, как это отменяет тот факт, что он - людоед? Вспомните, сколько охотились за нацистскими преступниками - не думаю, что их спрашивали, излечились они или нет. К тому же, в контексте того, о чем я говорю, это вообще неважно: "зло должно быть наказано", а исправилось оно или нет - дело десятое. Герой "Наемного убийцы" тоже исправился, что не помешало Джону Ву его покарать.

    Оставьте комментарий!

    grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

    Имя и сайт используются только при регистрации

    (обязательно)