Питер Бискинд - Беспечные ездоки, бешеные быки

12 августа 2017 г.Просмотров: 958RSS
Рубрики: Книги » ОбзорыМетки: , ,
]]>
]]>

Peter Biskind - Easy Riders, Raging Bulls: How the Sex-Drugs-and-Rock 'N Roll Generation Saved Hollywood

Питер Бискинд - Беспечные ездоки, бешеные быки

Питер Бискинд - историк кино, критик и журналист, он работал на такие журналы как "Premiere" и "Vanity Fair", публиковался в "Таймс" (на самом деле, даже нескольких "Таймс" - от Лос-Анджелеса до Лондона). Так что, казалось бы, автор серьезный. Его книга - одно из немногих исследований так называемого "Нового Голливуда", которое выходило на русском языке и едва ли не самое объемное из них. Он не просто рассказывал историю того бурного периода, он брал множество интервью у самих режиссеров, у людей из окружения... Тем не менее, результат получился довольно спорным.

С одной стороны, книга хороша уже хотя бы тем, что низводит с пьедестала то поколение режиссеров: Копполу, Скорсезе и прочих. В отечественной критике и, особенно, среди отечественных киноманов в их отношении уж слишком сильна "Презумпция Гениальности": если ты не понял фильм одного из них и счел его чушью, то значит "еще не дорос". На самом деле, тот же Коппола - фигура весьма спорная, человек, безусловно, талантливый, но, похоже, взлетевший слишком быстро и по пути наверх подхвативший манию величия. И нечто подобное, показывающее героев этой книги с такой стороны, отечественным киноманам, безусловно, прочитать стоит.

С другой стороны, увлекшись развенчанием своих героев, автор впал в другую крайность: его книга очень часто напоминает сборник жареных сплетен, помесь желтой прессы и гламурной бульварщины в духе "Каравана историй".

К тому же, если читать внимательно, то понимаешь постепенно замечаешь, мягко говоря, странную методологию автора: она, опять-таки, принадлежит, скорее, журналисту, чем кинокритику. Вы так и не сможете почерпнуть из этой книги толковой, более-менее выстроенной хронологии событий: автор пишет о том, что привлекает его внимание сенсационным материалом, умалчивая обо всем остальном. Ну, к примеру, говоря о Копполе, он более-менее подробно рассказывает о "Крестном отце" - но практически ничего не говорит о его сиквелах, сразу переходя к красочной эпопее с "Апокалипсисом наших дней". В результате о том, как режиссеру в джунгли стейки доставляли мы узнаем больше, чем о контексте его творчества в целом. Более того, по сути, ни один из упомянутых в книге фильмов, не получил хоть сколько-нибудь подробного критического разбора.

Отсюда возникает изрядный перекос: о ком бы из фигурантов речь не шла, мы узнаем, что и сколько он пил, чем ширялся, как буянил на площадке и вне ее - но почти ничего не узнаем о собственно их творчестве. Хорошо, все они были алкашами, но почему иногда у них получался "Крестный отец" или "Таксист", а иногда - значительно более скромные и в коммерческом, и в художественном плане картины? Честно говоря, когда я открываю книгу по кино - именно это меня и интересует, а вовсе не загулы авторов. Но сенсационная журналистика диктует свои законы, полагаю.

Более того, наш автор, судя по всему, обладает довольно узким "диапазоном восприятия", но зато изрядным самомнением. В результате - шаг влево, шаг вправо от любезного ему типа кино - и он воспринимает его как "попытку к бегству". Уточню: как большинство "профессиональных критиков" он легко "ведется" на что-то масштабное, "социально-значимое", но, при этом, "легкоусвояемое", такое, чтобы мораль можно было бы вывести за пять минут и изложить в паре предложений. К примеру, тот же "Крестный..." - типовая рецензия на него звучит примерно так: "глубое исследование феномена итало-американской мафии, показанное в исторической перспективе, с потрясающим внимание к деталям периода. Коппола показывает, как преступность разъедает основы семейного клана и приводит к гибели то, за что боролись герои". Видите? Все перечисленное здесь есть, причем "родить" такую рецензию можно минут за пять, даже не глядя фильм, а лишь прочитав его синопсис. Критики такое обожают: позволяет сэкономить время и сделать крайне солидную физиономию. О том же "Апокалипсисе" Бискинд отзывается гораздо холоднее: тут уже не получится легко вывести "что хотел сказать режиссер" - хотя бы из-за наличия нескольких версий и концовок, принципиально противоречащих друг другу.

На вещи менее пафосные по тематике и исполнению Бискинд просто плевать хотел: от "Дракулы" отделался презрительным упоминанием, о "Звездных войнах" процедил невнятное что-то о борьбе отцов и детей, как теме характерной для "Нового Голливуда" вообще. Ну а заодно помечтал о том, чтобы Лукас оставался "художником" и всю жизнь снимал что-то типа "THX 1138", своего первого фильма. Спроси любого нормального зрителя, при условии, что он вообще видел эту холодную и скучноватую "антиутопию" - вряд ли он предпочел бы лишить нашу культуру всего, что связано со "Звездными войнами" в пользу еще нескольких таких "шедевров".

За пределами круга "Нового Голливуда", видимо, в какой-то мере близкого автору книги, он проявляет еще большую "чуткость" и "тонкий вкус": презрительно хмыкает в адрес Тарантино и братьев Коэнов, например. Мимоходом отмечу, что у того же Тарантино общепризнанных провалов этак один - и то не по его вине, у Коэнов процент удачных фильмов, опять-таки, гораздо выше, чем у того же Копполы - но я не кинокритик, я не понимаю, ага...

Чтобы мое бурчание по поводу книги не казалось голословным, приведу пару высказываний героев книги, которые можно обнаружить не далее, чем в англоязычной википедии. Стивен Спилберг: "Каждое слово обо мне в этой книге - или ошибка, или ложь". Фридкин: "Сам я книгу не читал, но говорил с несколькими друзьями, о которых в ней пишется, и мы все согласны, что отчасти это правда, отчасти - миф, а отчасти - откровенное вранье отвергнутых жен и подружек".

В общем и целом - на русском выходило не так много подробных исследований о кино вообще и даже об этой волне режиссеров в частности, при всей грандиозности их фигур. В этом смысле почитать ее стоит, но ухо надо держать востро: автор крайне непрост и пристрастен, да еще и склонен к дешевой сенсационности.

Как известно, есть еще и фильм, снятый по этой книге несколько лет спустя - и он уже ждет у меня своей очереди.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us