Питер Бискинд - Беспечные ездоки, бешеные быки

12 августа 2017 г.Просмотров: 101RSS Обсудить
Рубрики: Книги » ОбзорыМетки: , ,
]]>
]]>

Peter Biskind - Easy Riders, Raging Bulls: How the Sex-Drugs-and-Rock 'N Roll Generation Saved Hollywood

Питер Бискинд - Беспечные ездоки, бешеные быки

Питер Бискинд - историк кино, критик и журналист, он работал на такие журналы как "Premiere" и "Vanity Fair", публиковался в "Таймс" (на самом деле, даже нескольких "Таймс" - от Лос-Анджелеса до Лондона). Так что, казалось бы, автор серьезный. Его книга - одно из немногих исследований так называемого "Нового Голливуда", которое выходило на русском языке и едва ли не самое объемное из них. Он не просто рассказывал историю того бурного периода, он брал множество интервью у самих режиссеров, у людей из окружения... Тем не менее, результат получился довольно спорным.

С одной стороны, книга хороша уже хотя бы тем, что низводит с пьедестала то поколение режиссеров: Копполу, Скорсезе и прочих. В отечественной критике и, особенно, среди отечественных киноманов в их отношении уж слишком сильна "Презумпция Гениальности": если ты не понял фильм одного из них и счел его чушью, то значит "еще не дорос". На самом деле, тот же Коппола - фигура весьма спорная, человек, безусловно, талантливый, но, похоже, взлетевший слишком быстро и по пути наверх подхвативший манию величия. И нечто подобное, показывающее героев этой книги с такой стороны, отечественным киноманам, безусловно, прочитать стоит.

С другой стороны, увлекшись развенчанием своих героев, автор впал в другую крайность: его книга очень часто напоминает сборник жареных сплетен, помесь желтой прессы и гламурной бульварщины в духе "Каравана историй".

К тому же, если читать внимательно, то понимаешь постепенно замечаешь, мягко говоря, странную методологию автора: она, опять-таки, принадлежит, скорее, журналисту, чем кинокритику. Вы так и не сможете почерпнуть из этой книги толковой, более-менее выстроенной хронологии событий: автор пишет о том, что привлекает его внимание сенсационным материалом, умалчивая обо всем остальном. Ну, к примеру, говоря о Копполе, он более-менее подробно рассказывает о "Крестном отце" - но практически ничего не говорит о его сиквелах, сразу переходя к красочной эпопее с "Апокалипсисом наших дней". В результате о том, как режиссеру в джунгли стейки доставляли мы узнаем больше, чем о контексте его творчества в целом. Более того, по сути, ни один из упомянутых в книге фильмов, не получил хоть сколько-нибудь подробного критического разбора.

Отсюда возникает изрядный перекос: о ком бы из фигурантов речь не шла, мы узнаем, что и сколько он пил, чем ширялся, как буянил на площадке и вне ее - но почти ничего не узнаем о собственно их творчестве. Хорошо, все они были алкашами, но почему иногда у них получался "Крестный отец" или "Таксист", а иногда - значительно более скромные и в коммерческом, и в художественном плане картины? Честно говоря, когда я открываю книгу по кино - именно это меня и интересует, а вовсе не загулы авторов. Но сенсационная журналистика диктует свои законы, полагаю.

Более того, наш автор, судя по всему, обладает довольно узким "диапазоном восприятия", но зато изрядным самомнением. В результате - шаг влево, шаг вправо от любезного ему типа кино - и он воспринимает его как "попытку к бегству". Уточню: как большинство "профессиональных критиков" он легко "ведется" на что-то масштабное, "социально-значимое", но, при этом, "легкоусвояемое", такое, чтобы мораль можно было бы вывести за пять минут и изложить в паре предложений. К примеру, тот же "Крестный..." - типовая рецензия на него звучит примерно так: "глубое исследование феномена итало-американской мафии, показанное в исторической перспективе, с потрясающим внимание к деталям периода. Коппола показывает, как преступность разъедает основы семейного клана и приводит к гибели то, за что боролись герои". Видите? Все перечисленное здесь есть, причем "родить" такую рецензию можно минут за пять, даже не глядя фильм, а лишь прочитав его синопсис. Критики такое обожают: позволяет сэкономить время и сделать крайне солидную физиономию. О том же "Апокалипсисе" Бискинд отзывается гораздо холоднее: тут уже не получится легко вывести "что хотел сказать режиссер" - хотя бы из-за наличия нескольких версий и концовок, принципиально противоречащих друг другу.

На вещи менее пафосные по тематике и исполнению Бискинд просто плевать хотел: от "Дракулы" отделался презрительным упоминанием, о "Звездных войнах" процедил невнятное что-то о борьбе отцов и детей, как теме характерной для "Нового Голливуда" вообще. Ну а заодно помечтал о том, чтобы Лукас оставался "художником" и всю жизнь снимал что-то типа "THX 1138", своего первого фильма. Спроси любого нормального зрителя, при условии, что он вообще видел эту холодную и скучноватую "антиутопию" - вряд ли он предпочел бы лишить нашу культуру всего, что связано со "Звездными войнами" в пользу еще нескольких таких "шедевров".

За пределами круга "Нового Голливуда", видимо, в какой-то мере близкого автору книги, он проявляет еще большую "чуткость" и "тонкий вкус": презрительно хмыкает в адрес Тарантино и братьев Коэнов, например. Мимоходом отмечу, что у того же Тарантино общепризнанных провалов этак один - и то не по его вине, у Коэнов процент удачных фильмов, опять-таки, гораздо выше, чем у того же Копполы - но я не кинокритик, я не понимаю, ага...

Чтобы мое бурчание по поводу книги не казалось голословным, приведу пару высказываний героев книги, которые можно обнаружить не далее, чем в англоязычной википедии. Стивен Спилберг: "Каждое слово обо мне в этой книге - или ошибка, или ложь". Фридкин: "Сам я книгу не читал, но говорил с несколькими друзьями, о которых в ней пишется, и мы все согласны, что отчасти это правда, отчасти - миф, а отчасти - откровенное вранье отвергнутых жен и подружек".

В общем и целом - на русском выходило не так много подробных исследований о кино вообще и даже об этой волне режиссеров в частности, при всей грандиозности их фигур. В этом смысле почитать ее стоит, но ухо надо держать востро: автор крайне непрост и пристрастен, да еще и склонен к дешевой сенсационности.

Как известно, есть еще и фильм, снятый по этой книге несколько лет спустя - и он уже ждет у меня своей очереди.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us

  • Комментариев: 0

  • Вконтакте

  • Facebook

    Оставьте комментарий!

    grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

    Комментарий будет опубликован после проверки

    Имя и сайт используются только при регистрации

    (обязательно)