]]>
]]>

The Godfather: Part II

The Godfather: Part II

Майкл Корлеоне уже не первый год пытается перевести семью на легальное положение - но пока что терпит неудачи. Вокруг раздоры и предательство, причем на врага работает кто-то из очень близких людей. Да и сам Майкл все меньше походит на своего отца - даже в его молодые годы.

Режиссер: Фрэнсис Форд Коппола

В ролях: Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Дайан Китон, Роберт Дювалл, Ли Страсберг, Талия Шайр, Роджер Корман, Трой Донахью, Ричард Мэтисон, Сё Косуги

Признаться, только сейчас я смог досмотреть второго "Крестного отца" целиком - и мне, наконец, понравилось. Нет, фильм, конечно, оставляет кое-какие вопросы, с первого полноценного просмотра я не понимаю некоторых решений Копполы, но, возможно, он рассказал что-то интересное в комментариях - будет время, обязательно послушаю.

Как я уже говорил, когда писал о первом фильме, Коппола сместил акценты - центральным персонажем вместо Вито Карлеоне стал его сын Майкл. Отсюда, скорее всего, и решение выбросить из экранизации весь материал книги, связанный с юностью Вито и его становлением: фильм и так шел около трех часов, а эти куски не добавляли ничего важного для фильма.

Другой разговор - сиквел. Здесь Коппола нашел удачный ход: он настойчиво проводит параллели между отцом и сыном, подчеркивая изменения как самого времени, так и своих героев. Первое различие бросается в глаза едва ли не сразу: Вито был всегда мягок, он говорил очень спокойно и не повышал голоса - даже в очень сложной ситуации. Майкл то и дело кричит, он давит - и пугает, как позже об этом ему скажет собственная жена. Более того: первый фильм был, все-таки, именно семейной сагой, то, что ее персонажи были гангстерами - дело второстепенное. Второй фильм, если говорить о линии Майкла - все-таки именно рассказ о гангстерах, хотя и затрагивающий тему семьи, разумеется. Вспомните очень красноречивый момент: после одной из самых напряженных и виртуозно сделанных сцен фильма, убийства Фануччи, молодой Вито первым делом оказывается в кругу семьи, он обнимает детей и нежничает с ними... С Майклом происходит прямо противоположное - он все больше отдаляется от семьи.

Вообще, выстраивание параллелей - едва ли не основной инструмент Копполы в этой саге. Первый фильм начинался со свадьбы, во время которой Дон, в темном кабинете, решает свои дела... Второй фильм начинается со сцены первого причастия, во время которого уже Майкл принимает своих подданных и "разруливает вопросы". В этом смысле любопытно еще одно: в первом фильме мы видели семью, которая, не смотря ни на что, держится вместе. Во второй картине персонажи то и дело говорят о верности, но при этом весь сюжет строится на обманах и предательстве - причем я, например, не уверен, что понимаю, кто и когда лжет в этом картине. Продолжаем сравнивать: в первом фильме мы видели знаменитую сцену того, как дон Карлеоне обходит торговцев на рынке в подвластном ему районе (хоть убейте, кстати, но в романе она намного ярче) - во втором фильме у нее будет сразу два "эха". Сначала район будет обходить Фануччи, "плохой дон", которого предстоит сместить Вито, а потом - уже сам Вито. Кстати, как мне показалось, в этой сцене Де Ниро подчеркнуто ведет себя, скорее, как Фануччи, чем как Брандо в первом фильме - несколько нагловато и самодовольно. Сравните две сцены в его исполнении: первая - когда продавец в магазине, только что уволив Вито, догоняет его и пытается всучить подарок. Герой Де Ниро настойчиво и скромно отказывается. Вторая сцена - уже упоминавшаяся, та, в которой он, уже "набирая вес", обходит владения. Вот такие переклички и придают ткани этой кинотрилогии ее удивительную плотность.

Что касается вопросов, то, в основном, они относятся к самому темпу этой истории, к ее лакунам. Нам довольно подробно рассказывается о вояже на Кубу и, насколько я предполагаю, задача у этих сцен двоякая. Во-первых, Копполе нужно было ввести мотив предательства в ближайшем окружении Майкла - но, с точки зрения современного зрителя, для этого вовсе не нужно было городить огород с Кубой. С другой стороны, таким образом мы получаем исторический контекст: восстание Кастро. Причем, эти события происходят в самом конце пятидесятых, а фильм вышел в 1974: тогда этот "контекст" еще не был таким уж историческим, многие зрители, полагаю, отлично помнили эти события. И вот так прямо рассказать с киноэкрана, что свергнутое Кастро правительство вело дела с американской мафией - ход, как мне кажется, довольно скандальный.

С другой стороны, как мне показалось, довольно странно вводится сюжетная ветка со слушаниями в сенате: опять-таки, только что Майкл вел себя как едва ли не хозяин на Кубе, строил обширные планы - и вот уже его допрашивают, обвиняя в тяжких преступлениях. Этот переход мне показался несколько странным - как и размолвка с Кей, например, которая тоже возникает довольно неожиданно.

Пара примечаний для киноманов: не трудно заметить, что последние четыре актера, перечисленные мною, появляются только в камео. Ричард Мэтисон, знаменитый писатель и сценарист, помимо прочего, культовой "Сумеречной зоны", сыграл одного из сенаторов. Как и Роджер Корман, великий продюсер и режиссер, давший путевку в кино и самому Копполе, и многим его сверстникам. Сё Косуги, наверное, самый знаменитый ниндзя мирового кино, даже не указан в титрах, он сыграл некоего "прохожего в пальто, с надвинутой шляпой". Трой Донахью сыграл жениха Конни, с которым она появляется в начале фильма - причем его персонажа зовут так же как и самого актера: его настоящее имя - Мерл Джонсон-младший. Ну и нельзя не упомянуть, что Хаймана Рота в этом фильме сыграл Ли Страсберг, знаменитый основатель "Актерской студии", из которой вышли и Де Ниро, и Аль Пачино, и Марлон Брандо, и прорва других знаменитых американских актеров.

Что касается фильма в целом: в нем нет, во всяком случае, как мне кажется, тех парадоксальных тепла и эмоциональности, которыми подкупал первый фильм. Это и понятно - судя по разнице в характерах донов, таков мог быть сам замысел Копполы. Снимал этот фильм уже гораздо более уверенный в себе режиссер, автор кассового хита, которого уже вряд ли могли загнать на унитаз его же подчиненные. И все же, как мне кажется, фильму несколько не хватает цельности - в первую очередь, из-за неожиданных скачков сюжета. Впрочем, возможно, после пересмотра-другого, я свою мнение изменю. В любом случае, здесь есть несколько невероятно мощных, запоминающихся сцен, да и сам по себе фильм производит изрядное впечатление. Коппола, похоже, был более чем в форме, что бывает с ним далеко не всегда.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us

  • Комментариев: 0

  • Вконтакте

  • Facebook

    Оставьте комментарий!

    grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

    Комментарий будет опубликован после проверки

    Имя и сайт используются только при регистрации

    (обязательно)