Кирилл Еськов - Последний кольценосец

11 октября 2013 г.Просмотров: 1745RSS 2
Рубрики: Книги » ОбзорыМетки: , ,
]]>
]]>

Война за Кольцо выиграна, но ее подоплека была не совсем такой, как принято считать. Западные страны, в которых маги и эльфы поддерживают средневековый уровень развития, покорили Мордор - нарождающуюся индустриальную державу. Но последний из назгулов успевает найти преемника: признанный ученый, ставший полковым доктором, должен покончить с властью магии - уничтожив в Вековечном Огне ничто иное как... Зеркало Галадриэли.

Первое, что читаешь в рунете - "любой толкинист при упоминании Еськова плюется ядом и ругается матом". Так вот - я живое опровержение этого тезиса. Творчеством Профессора я увлекался еще в начале 90-х годов прошлого века и тем не менее, считаю "Последнего кольценосца" очень умной и качественно написанной книгой - нисколько не оскорбляющей творчества Толкина.

Тут надо сразу уточнить один момент: "Властелин колец", по сути, - не очень-то и роман. От классического романа там разве что начало и еще кое-какие куски, в основном - относящиеся к бытописанию милой сердцу автора Хоббитании. Все остальное - по психологии героев, развитию событий и многим другим параметрам - несравненно ближе к эпосу, чем к роману в нашем с вами понимании. Арагорны и прочие Гэндальфы - типично эпические герои и вся логика их поступков - именно оттуда, из "Старшей Эдды" и "Песни о Нибелунгах". Именно поэтому Хранители не оседлали с самого начала орлов, а Арагорну все верят на слово, когда он говорит, что обломок ржавой железки в его ножнах удостоверяет право на престол Гондора. Толкин создает сказание о полюбившихся ему временах и странах. 

Еськов пишет роман, у его героев - романная психология: именно поэтому Арагорн - авантюрист, которого одни поддерживают из своих соображений, другие - вообще используют как ширму, а третьи и рады бы, да ничего не могут с ним поделать. Еськов смотрит на Средиземье как ученый, а не как сказитель. Многие из его построений, как минимум, выглядят логично - хотя лично я не настолько разбираюсь, скажем, в близких сердцу автора естественных науках, чтобы понять и оценить некоторые нюансы. 

С литературной точки зрения, автору, на мой взгляд, удалось создать внутренне-непротиворечивый мир - за исключением пары нюансов. Его главные персонажи выглядят довольно живыми и, в целом, симпатичными. К тому же, внутренней сути романа удивительно идет ее интонация солдатской байки. Но, с литературной точки зрения, как мне кажется, не все получилось гладко - хотя, возможно, дело в особенностях авторского замысла. 

Уточню: начало книги выглядит, как ни странно, довольно аутентично. То есть я могу поверить, что дело происходит именно в том Средиземье, которое описывал Толкин - просто события пересказаны с другой точки зрения. Но, как только действие переносится в Умбар - о котором в первоисточнике особых подробностей не было - то мы оказываемся в каком-то другом мире. "Вкусно" прописанном - но другом, по моим внутренним, читательским ощущениям. И далее характер повествования меняется еще несколько раз. 

Тем более, что как не раз уже говорили, Средиземье в этом романе неоднородно, оно словно пребывает в нескольких исторических эпохах одновременно. С другой стороны, как раз этому, при вдумчивом чтении, не сложно найти объяснение: магия консервирует развитие мира, эльфы стараются сохранить его неизменным как они сами - и чем ближе к землям эльфов, тем сильнее это ощутимо. Именно поэтому Гондор и Рохан пребывают в средневековье, Умбар - уже на более поздней стадии развития, а Мордор и вовсе - довольно-таки развитая держава. Была, до начала Войны за Кольцо...

Ну и мелочь, а все-таки "режет слух": эпилог несколько отличается по тону, он ехиднее, в нем больше попыток переклички с событиями нашего мира и наших дней - и это несколько отталкивает. 

А в остальном... Из всех читанных мною вариаций на тему "Властелина колец" эта книга, пожалуй, самая умная и ценная, в том числе и сама по себе, а не только как приложение к первоисточнику. А этого не скажешь ни о книжонке Перумова, ни о знаменитой "Черной книге Арды" - первая просто чушь, а через вторую продерется разве что читатель очень хорошо знающий Толкина.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru ya.ru myspace.com digg.com blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 2