Джонатан Страуд - Амулет Самарканда

Jonathan Stroud - The Amulet of Samarkand

Британия, наши дни, но не наш мир. Здесь правят волшебники... И вот юного ученика оскорбил могущественный маг, член правительства - и юноша решился отомстить. Он вызвал могучего джинна - что, казалось бы, не под силу обычному ученику - и приказал ему похитить у обидчика загадочный Амулет Самарканда. А в результате одаренный ученик и служащий ему джинн оказались в самом сердце политического заговора.

Довольно удачная книга - с ярким языком и отлично прописанными персонажами. С точки зрения сюжета Страуд слегка напоминает Филипа Пулмана - такой же политический триллер в магическом мире. А вот стилем временами напоминает Терри Пратчетта - обаятельная ирония, которая пропитывает половину книги, пожалуй, как раз и составляет ее главную изюминку. Временами я смеялся в голос...

Роман часто относят к детскому фэнтези и основания для этого есть, хотя и не те, что на первый взгляд. Детской эту книгу делает не главный герой-ребенок, а сам подход автора к изображению мира.

Во-первых, мы практически не встречаем здесь обычных людей, не видим их взаимодействия с героями. В фильмах Тарантино практически любой герой - преступник или полицейский, там почти нет обывателей. Так и в романе Страуда - обыватели есть, но их взаимоотношения с правительство волшебников практически никак не прописаны. До смешного: в начале книги мы узнаем, что волшебникам запрещено иметь детей, учеников они выбирают из простого народа. Как выбирают? Неизвестно. Означает ли это, что в принципе волшебником может стать любой? Или требуется предрасположенность, некий особый дар? Опять же, если дара не требуется, то почему не обучить начальным формам магии всех? Отсюда следующий вопрос: как вообще колдуют волшебники? Откуда берется энергия для совершения магии? Только в конце книги упоминается, что наиболее могущественных духов волшебники вызывают общими усилиями - то есть, какие-то "ограничения мощности" все же присутствуют, но их природа толком непонятна.

Именно поэтому я бы согласился с характеристикой "детское" фэнтези: в том же "Гарри Поттере" - та же проблема. Из книг Джоан Роулинг создается впечатление, что кто из магов крикнет быстрее или громче противника (ну и, у кого палочка круче) - тот и победил.

Но, при всей непрописанности мира и законов, по которым он живет, персонажи, напротив, получились сочными и убедительными. Особенно ярким вышел джинн, Бартимеус - умный, язвительный, ироничный и склонный к авантюрам - не зря посвященные ему главы автор предпочел рассказывать от его лица. Натаниэль, юный ученик мага, вышел несколько попроще - с другой стороны, он же подросток, у него меньше жизненный опыт, проще психология.

Высказывалось, к слову, мнение, что "Амулет" - своего рода роман воспитания, что в книге показано постепенное превращение доброго и, по сути, благородного мальчугана в одного из надменных и подловатых волшебников, ничем не отличающегося от его же противника. На самом деле, как раз постепенного развития в книге нет. Если вчитаться, то в романе у героя - вполне типичный "маятник": подросток, который еще вчера был никем и звать его никак, который находился в смертельной опасности - вдруг оказался среди сильных мира сего, обласкан ими и причащен тайн. Разумеется, он возгордился - но тем интереснее было бы посмотреть, как маятник качнется назад. Возможно, как раз об этом и будет продолжение....